Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/13464 K.2011/106

Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalılar yargılama sırasında kullanmış oldukları bağımsız bölümlerini yükleniciden tamamlanmadan ve kaba inşaat şeklinde satın aldıklarını ve söz konusu bağımsız bölümleri tamamlayıp bunların güçlendirilmesi için de ayrıca masraf yaptıklarını beyan etmişlerdir.

Davalıların bu iddiaları Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 02.06.2008 günlü ve 2008/1863-2411 sayılı kararında da davalıların yükleniciden pay devri suretiyle satın aldıkları bu dairelerde iyileştirici nitelikte zorunlu ve faydalı giderler yaptıkları kabul edildiğine göre Bağcılar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/1732 Talimat sayılı (bu dosya içerisinde bulunan) icra dosyasındaki tespitler de dikkate alınarak mahkemece dava konusu anayapının her bir bağımsız bölümüne davalılar tarafından yapılan her türlü masraf ile yükleniciden alındığı zamandaki bağımsız bölümlerin değeri ayrı ayrı belirlenip davalıların yapmış oldukları masraflar saptanıp onların

paylarına ilave edilmek suretiyle hesaplama yaptırılması için bilirkişiden rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.