Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1492 K.2010/2700

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

Bilirkişi kurulu raporunda davaya konu taşınmaz ile karşılaştırılan 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmış olduğu ve somut emsal alınan satış işleminin de kamulaştırma işlemleri çerçevesinde gerçekleştiği dosyaya getirtilen tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Kamulaştırılan bir taşınmazın maliki ile kamulaştıran idare arasındaki bir satış işlemi, Kamulaştırma Yasasının 8.maddesi kapsamında bir uzlaşma sonucunda gerçekleşmiş olsa dahi, tarafların serbest iradeleri ile yapılmış bir satış sayılamaz.

Kamulaştırma işlemine konu olan bir taşınmazın, bu özel amaçla yapılan satış işlemi somut emsal alınarak davaya konu taşınmaza değer belirlenmiş olması,

2-Tapu maliki Fulya Aydın hakkında dava açılmadığı halde gerekçesi açıklanmadan bu paydaşın payının da davacı ... adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.