Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1617 K.2010/8247

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Hükme esas bilirkişi raporunda kamulaştırma bedeli 20.332,20 TL. olarak belirlendiği ve mahkemenin kısa kararında da bu şekilde yazıldığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi hata sonucu kamulaştırma bedelinin “920.332,20 TL” olarak yazılmış olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “920.332.20 TL”in çıkartılarak yerine “20.332,20 TL. yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.