Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1779 K.2010/5304

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece verilen karar "Dava konusu taşınmazın sulama imkanının olmadığı bilirkişi raporunda açıkca belirtildiğine göre taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğine uygun kapitilizasyon faiz oranının (%6) esas alınması gerekirken %5 oranının alınmasının" doğru görülmediğinden bozulmuştur. Bu durumda bozma kapsamı dışında kalan hususlar taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Bozma kararından önce hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın tespit edilen değerine objektif nedene dayalı olarak %10 oranında artırım yapıldığı halde davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak kuralı ihlal edilmek suretiyle, bozmadan sonra hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporunda objektif nedene dayalı olarak bir artırım yapılmamış olması doğru görülmemiştir.