Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/1781 K.2010/3113

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıların anneannesi ...'nin nüfus kütüğünde ... olan anne adının ... ve...ile ...in de kardeşleri olduğunun tespiti ile nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi konu itibarıyla reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davaya davalı yanında katılanlar ..., ... vekilinin temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle dosya mahkemesine iade edilmiş ise de HUMK.nun 434.maddesi gereğince tebligat yapıldığı halde posta masrafları ve harç tamamlanmamıştır. Açıklanan nedenle davaya davalı yanında katılanlar vekili ...’in temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Davaya davalı yanında katılan ... Kara ve ... vekilinin temyizine gelince,

Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.

Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu Yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.