İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/2793 K.2010/4765

Davacı, dava dilekçesinde çocuğunun hem kendi hanesinde hemde babasının hanesinde çift kaydının olduğunu ileri sürerek kendi hanesindeki kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz…

Esas2010/2793Karar2010/4765Tarih29 Mart 2010Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/2793 E., 2010/4765 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, dava dilekçesinde çocuğunun hem kendi hanesinde hemde babasının hanesinde çift kaydının olduğunu ileri sürerek kendi hanesindeki kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; ....ile evlilik dışı birlikteliğinden 01.05.1993 doğumlu Murat isimli bir oğullarının olduğunu, babasının ölmesi üzerine çocuğunu kendi hanesine kayıt ettirdiğini, daha sonra da dedesi tarafından çocuğun tanınarak babası hanesine kaydının yapıldığını, bu durumda çocuğunun kendi hanesinde Murat Çoban, babası hanesinde de Murat Dönmez olarak iki kaydının bulunduğunu belirterek kendi hanesindeki kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle çocuğun ana hanesindeki kaydının iptaline karar verilmiştir.

Dosyanın içindeki bilgi ve belgelerden; davacı ... ’ın, 01.05.1993 tarihinde evlilik dışı ilişkisinden doğan oğlu ...'ı ... T.C. kimlik numarası ile Türk Medeni Kanununun 290. maddesine göre 12.05.1993 tarihinde Ankara İli Haymana İlçesi Gedikli Köyü Cilt no:41, Hane No:39’ daki bekarlık hanesine tescil ettirdiği daha sonra ....'ın dedesi tarafından Haymana Noterliğinde 21.01.1994 tarihinde düzenlenen tanıma senedine göre 21.01.1994 tarihinde ...

T.C.Kimlik nosu ile ikinci defa Ankara İli Haymana İlçesi Eskikışla Köyü Cilt No:39 Hane No:5 deki babası hanesine kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin Tanımanın Tesciline İlişkin Esaslar başlıklı 109. maddesinin (b) bendinde “tanınan çocuk anasının bekarlık hanesinde kayıtlı ise, bu hanedeki kaydı kapatılarak, baba soyadı ile babasının hanesine tescil edilir” hükmü gereğince tanıma sonucu idarece Murat Çoban'ın anne hanesindeki kaydı kapatılarak baba soyadı ile baba hanesine tescil edilmesi gerekirken, anne hanesindeki kaydından başka yeni kimlik numarası verilmek suretiyle ayrı bir kişi olarak babasının hanesine de kaydedilmiştir.

Bu durumda anne hanesinde kayıtlı Murat Çoban ile baba hanesinde kayıtlı...'in aynı kişi olduğunun tespiti ile anne hanesindeki kaydının kapatılarak baba hanesinde yazılı kimlik numarası iptal edilip yerine anne hanesine ilk tescil edilirken verilmiş kimlik numarasının yazılmasına karar verilmesi gerekirken anne hanesindeki kaydının tamamen iptaline karar verilmesi doğru değil ise de,

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli karının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinden "Murat Çoban'ın KAYDININ İPTALİNE" ibaresinin çakırtılarak yerine "Murat Çoban ile Ankara ili Haymana İlçesi Eskikışla Köyü Cilt No:39 Hane No:5 BSN No.50 de nüfusa kayıtlı Murat ve Songül oğlu 01.05.1993 doğumlu [TCKN] Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı Murat Dönmez'in aynı kişi olduğunun tesbitine, Murat Çoban'ın Ankara İli Haymana İlçesi Gedikli Köyü Cilt No:41 Hane No:39 BSN No 28'deki kaydının kapatılmasına,... in Ankara İli Haymana İlçesi Eskikışla Köyü Cilt No:39 Hane No:5 BSN No:50' deki [TCKN] olan T.C.

SONUÇ / HÜKÜM

Kimlik no'sunun iptaline yerine anne hanesindeki ...kimlik nosu yazılmasına" ibaresi yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/2793, K. 2010/4765, 29 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2793
Karar No
2010/4765
Tarih
29 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2793 K.2010/3274
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/2794 K.2010/2761
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2794 K.2010/3074
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2794 K.2010/3803
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2794 K.2010/2844
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2794 K.2010/3248

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.