Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3048 K.2010/9057

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz mal üzerinde irtifak hakkı tesisi ile idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü kamulaştırma bedelidir. Bilirkişi kurullarınca taşınmazın üzerinde bulunan yapıda da değer kaybının olacağı tespit edilmiş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden yapının taşınmazdaki konumu, iletişim hatlarının izdüşümünde bulunup bulunmadığı ya da izdüşüme mesafesi anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmadan, salt bilirkişi kurulu raporlarındaki değerlendirme ile yetinilmiş olması,

2- Birinci bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazdaki yapının 200 m² bulunduğu belirtilmiş olmasına rağmen, ikinci bilirkişi kurulu raporunda 310 m² olarak alınması ve böylece iki bilirkişi kurulu raporu arasında oluşan çelişkinin giderilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.