Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/310 K.2010/9898

Vek.Av. ...

DAVALILAR

...,...,...,...

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen ...,... parsel sayılı taşınmazın üzerinde tapu kaydına göre ev bulunmakta olup, evin satış tarihindeki nitelikleri belirlenip o tarihteki Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan yapı yaklaşık birim maliyet cevelindeki sınıfına göre değeri bulunup (yıpranma payı düşüldükten sonra) bu değerin toplam satış değerinden indirimi yapılarak somut emsalin m² satış değerinin belirlenmesi gerekirken satış bedelinin emlak vergisi beyannamesinin sadece arsa olarak verildiğinden bahisle yalnızca zemine ait olduğunun kabulü ile emsal m² değerlerinin hesaplanması,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapı Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre 2. sınıf B grubu yapı olup değerinin 230 YTL/m² itibariyle belirlenmesi sözü edilen cetvelde belirtilen bu değerlerin yayımlandığı takvim yılının tamamında uygulanması gerektiği dikkate alınmaksızın dava tarihi itibariyle değerlendirme yapılmış olması nedeniyle birim fiyata 1.04 oranında ekleme yapılarak yüksek değer belirlenmesi,

3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında Sinanbey Vakfı adına düşülen şerhin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.

./..

-2-

2010/310-9898