Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/4880 K.2010/10925

Dava dilekçesinde kapıcı dairesine yapılan müdahalenin önlenmesi ve kira sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile sitenin iki dönem önceki yönetimi arasında imzalanmış olan B 2 Blok bodrum kat kapıcı dairesinin davalıya kullandırılmasına yönelik 01.05.2006 tarihli sözleşmenin, kapıcı dairesinin ortak yer olması ve kiraya verme işleminin bütün kat maliklerinin oybirliğiyle alınmış bir karara dayanmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürürerek, imzalanan kira sözleşmesinin iptali ile kapıcı dairesine yapılan müdahalenin önlenmesini ve buranın davacı site yönetimine tahmilini istemiş, mahkemece davacı site ile davalı arasında kira ilişkisinin mevcut olduğu, bu nedenle davalının davaya konu yerde fuzili şagil durumunda olmadığı ve bir müdahesinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde anataşınmazın B 2 Bloğunda bulunan kapıcı dairesinin davalıya kiralanması için önceki site yönetimi adına ....,...ile davalı arasında 01.05.2006 tarihli kira sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmakta olup, yargılama sonucu verilecek karar bu sözleşmeyi site yönetimi adına imzalayan eski yöneticilerin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece kapıcı dairesinin kiraya verilmesine ilişkin sözleşmede imzası bulunan yukarıda adı geçen yöneticilerin davaya dahil edilmesinden ve taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esasına girilerek toplanacak delillere göre oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

...