Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5528 K.2010/11512

Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kat irtifaklı ana taşınmazda 3 nolu bağımsız bölümde oturan davalının aynı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacıların ortak alanı kullanmalarını engellemesi nedeniyle el atmanın önlenmesi ve eski hale getirmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 18.maddesinin ikinci fıkrasında Yasadaki kat maliklerinin borçlarına dair hükümlerin bağımsız bölümlerdeki kiracılara, oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak yararlananlara da uygulanacağı kabul edildiğine göre uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1.maddesi uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek mahkemece davaya bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,