Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/6042 K.2010/13985

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Bu dosyaya getirtilmemekle beraber aynı gün incelenen aynı mahkemenin 05.11.2007 gün, 2007/61-654 Esas ve Karar sayılı dava dosyasının içersine gelen yazılarda, bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 8957 Ada 4 parsel numaralı taşınmazın satış tarihinden önce (20.08.1999 tarihinde) imar düzenlemesi gördüğü, bu dosya içersine gelen Belediye Başkanlığı’nın 27.08.2009 günlü yazısında da dava konusu taşınmazın imar uygulaması görmediği belirtilmiştir.

Bu nedenle, Belediye Başkanlığı yazıları arasındaki çelişki giderilerek emsal taşınmazın satış tarihinden imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar paseli olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden, imar parseli ise bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan taşınmazla dava konusu taşınmazın karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Kanunu hükümleri uyarınca düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği dikkate alınmadan taşınmazın değerini yüksek tespit eden rapora göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.