Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/7564 K.2010/12960

Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, mimari proje ve yönetim planına aykırı olarak yapılan sundurmanın yıkılarak terasın eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece duruşma davetiyesi davacı asıl adına çıkarılmış, asılın duruşmaya gelmemesi üzerine 19.03.2009 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına, 03.07.2009 tarihinde de HUMK’nun 409. maddesi gereğince de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK’nun 73. maddesi “Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafın istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez” demektedir. Tebligat Kanununun 11. maddesinde ise vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı öngörülmektedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacının vekili olarak Avukat ...’i tayin ettiği, bu vekil tarafından da davanın açıldığı, asıl tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir azil belgesinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, duruşma davetiyesinin davacı vekiline tebliği sağlanıp onun huzuru ile davanın görülmesi gerekirken, yukarıdaki belirtilen Yasaların emredici hükümlerine aykırı hareket edilerek davanın açılmamış sayılmasına hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.