Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/8072 K.2010/15253

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespitiyle kamulaştırma yoluyla taşınmaz üzerinde kurulan irtifakın tescili istemine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın tapuda ... adına kayıtlı bulunduğu, kamulaştırmayı yapan İdare tarafından taşınmaz mal sahibine pazarlıkla uzlaşmaya çağrı için çıkarılan tebligatın köy azasına teslim edildiği ve pazarlıkla uzlaşmaya gelmediği için davalı hakkında 2942 sayılı Yasanın 10. maddesi hükmü gereğince dava açıldığı, yargılama sırasında mahkemece dosyaya getirtilen nüfus kaydına göre davalının dava açılmadan önce 13.09.2006 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.

2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, İdare tarafından bu yasa hükümlerine göre tespit olunan malike karşı açılan davaların görülmesi sırasında taşınmaz tapu malikinin daha önce öldüğünün anlaşılması durumunda mirasçılarının davaya dahil edilmek suretiyle yargılamanın sürdürüleceği öngörülmektedir. Yasanın bu hükmü uyarınca tapu maliki ...'ın mirasçıları yöntemince davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.