Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/949 K.2010/8502

Dava dilekçesinde, siteye yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34.maddesinde; kat maliklerinin, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilecekleri, yöneticinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanacağı ve yöneticinin her yıl kat malikleri kurulunun kanuni yıllık toplantısında yeniden atanacağı, kat maliklerinin anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa o gayrimenkulün bulunduğu yerin Sulh Mahkemesince kat maliklerinden birinin başvurması üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra bir yönetici atanacağı öngörülmüştür.

Somut olayda, kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine mahkemenin 02.04.2008 gün ve 2007/386-2008/200 sayılı kararı ile serbest muhasebeci ...nin ...Sitesine yönetici olarak atanmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeyerek 17.07.2008 tarihinde kesinleştiği, siteye yönetici atanan ...nin mahkemeye hitaben yazdığı 15.07.2009 havale tarihli dilekçe ile yöneticilik görevini bıraktığı, aynı tarihli dilekçe ile ...in sitede yönetici olarak görev almak istediğini bildirmesi üzerine mahkemece kendiliğinden 15.07.2009 tarihli ek karar ile adı geçenin siteye yönetici olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda da açıklandığı üzere, Kat Mülkiyeti Kanununa ve Yönetim Planının yönetici seçimine ilişkin 27, 28 ve 29.maddelerine göre, daha önce sulh mahkemesince atanan yönetici ...nin yöneticilikten istifasından sonra, ortada site kat malikleri kurulunca yönetici seçimi için bir toplantı yapılmadığı gibi bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar da verilmemiş olduğu, kat maliklerince yönetici atanması için mahkemeye usulüne uygun bir dava da açılmadığı dikkate alındığında, mahkemenin daha önce atadığı yöneticinin istifa etmesi üzerine ek kararla kendiliğinden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa ve Yönetim Planına aykırı olarak siteye yeni yönetici atanması doğru görülmemiştir.