Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/9506 K.2010/15649

Dava dilekçesinde, kat irtifakının terkin edilerek tasdikli projeye uygun yeni kat irtifakının kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

HUMK'nun 388 ve 389. maddelerine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Somut olayda, uygulamada duraksama ve kargaşaya yol açmayacak biçimde tapuda terkin edilen kat irtifakı yerine açıkça neye hükmedildiğinin gösterilmesi gerekirken, infaz kabiliyeti bulunmayan "tasdikli projeye uygun yeni kat irtifakının kurulmasına" hükmedilmesi doğru görülmemiştir.