Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/10703 K.2011/11857

Dava dilekçesinde, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/232 esas, 2010/381 karar sayılı 19.08.2010 tarihli kararının tavzihi istenilmiştir. Mahkemece tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece verilen 19.08.2010 gün 2008/232-2010/381 sayılı kararın 2 no'lu bendinde, ... ili ... Mahallesi 330 ada 8 parselin yola tekabül eden bölümünün ifrazı ile tapudan terkinine, bakiye bölümün davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Oysa bakiye bölümün davalılar murisi uhdesinde bırakılması gerekirdi. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa 4650 sayılı Yasa ile eklenen 10. maddenin 8. fıkrasına göre, tescil hükmü kesindir.

Mahkemece 20.07.2010 günü verilen 2008/232-2010/381 sayılı kararda idare adına oluşan 330 ada 8 parselin bakiye kısmı (453,21 m²'lik bölüm) ile ilgili olarak ilk kararla idare adına oluşan tapunun iptaline, bu yerin davalıların miras bırakanı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgı sonucu ... uhdesinde bırakılması şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin 20.07.2010 gün 2008/232-2010/381 sayılı tavzih kararının 1. bendinin, 4. satırında yer olan "davalıların miras bırakanı ... uhdesinde bırakılmasına" ibaresinin metinden çıkarılmasına,