Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11025 K.2012/548

Dava dilekçesinde, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dosyanın incelenmesinde; davalı ...’na tebliğe çıkarılan mahkeme kararı ve temyiz dilekçeleri Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Tebliğ mazbatasının incelenmesinde davalının annesi ...’nun açık beyanından, davalının İzmir’de ikamet ettiği, açık adresinin bilinmediği anlaşılmış olmakla buna rağmen mahkemece hiçbir araştırma yapmaksızın aynı adrese Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ yapılması usulüne uygun değildir.

Bu nedenle davalı ...'nun tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla sıkı bir şekilde araştırılıp Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde gerekçeli kararın ve temyiz dilekçelerinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden,

2- Dosyadaki temyiz dilekçesinin davalı ... ... ait olduğu ancak temyiz harcını yatıran kişinin davacı ...’nın vekili olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre bu çelişkinin giderilerek; davacı vekilinin temyizi varsa temyiz dilekçesinin dosyaya konulması, davalı vekili temyiz harcını yatırmamış ise sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,

deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,