Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11094 K.2011/12743

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak,

1-Karara dayanak alınan bilirkişi raporlarında, emsal olarak kabul edilen ... İli ... İlçesi Saray Mahallesi 256 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 2812 m² olan yüzölçümünün 2312 m² olarak kabul edilip yanlış hesaplama yapılması,

2-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde emsal alınan 256 ada 26 parselin satış akit tablosunda, satış sırasında üzerinde kagir ev bulunduğu belirtildiğine göre, satış değerinin içerisinde zemin dışında bu evin bedeli de bulunacağından, kagir evin inşaat birim fiyatlarına göre belirlenecek bedelinin emsalin satış bedelinden düşülmesi sureti ile arsa değerinin bulunması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Yargılama sırasında vekille temsil edilen davacı yararına vekalet ücreti hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Kamulaştırılan taşınmazın miktar belirtilmeksizin sadece hisse ile sınırlı olarak davacı ... adına tesciline ve terkinine karar verilmesi gerekirken “davalının 2/9 oranındaki hissesine karşılık gelen 966.22 m²'lik kısmının davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline” şeklinde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, bilirkişi kurulunca yukarıda sözü edilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya ve veri listesine uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda ve kazanılmış haklar saklı tutularak karar verilmelidir.