Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11134 K.2012/129

5737 S. VAKIFLAR KANUNU [ Madde 6 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı vakıf vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Davacılar dilekçelerinde, H…

… M…

… B…

… İ…

… İ…

… N…

… D…

… O…

… Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespitini istemişler; mahkemece, talep edilen tevliyetin dolu olduğu, mevcut mütevellinin görevine devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 6. maddesi gereğince göreve atama Vakıflar Meclisi'ne ait olduğundan halen tevliyetin dolu olması böyle bir dava açılmasına engel değildir.

Davacıların babası R.Yücel'in, kesinleşen mahkeme kararı ile tevliyeti evlada meşrut aynı vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğu tespit edildiğine göre, davacılar vakfeden ile soybağını ispatlamışlardır. Davaya konu Vakfa ait vakfiyede tevliyet, batın şartı ve kız-erkek ayrımı gözetilmeden evladın aslahına bırakıldığından, davacıların bu şartları taşıyıp taşımadığı araştırılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.