Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/11631 K.2012/625

Dava dilekçesinde ve birleşen davada, fazlası saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL'şer maddi ve 5.000 TL'şer manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, tespit sırasında çekilen olay yeri resimleri ile bilirkişi raporları içeriğinden zarara uğradığı saptanan şofben, fırınlı ocak, çamaşır makinesi, buzdolabı ve elektrik süpürgesinin bedellerinin belirlenerek tazminine hükmedilmesi gerekirken, servisçe, kullanılıp kullanılmayacağı belgelenmediğinden bunlarla ilgili istemin reddi doğru görülmemiştir.