Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/12187 K.2012/1222

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bilirkişi raporunda ağaçların davacı idare tarafından kesilip götürüldüğü yolunda herhangi bir araştırma yapılıp, bu yönde deliller ortaya konulmadan sadece irtifaklı alana isabet etmesi nedeniyle ağaçlar için de bedele hükmedilmiş olması,

2-Mahkemece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faiziyle davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken işlemiş faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiş olması,

3-Kamulaştırılan kısmın yüzölçümünün dava dilekçesi ve kıymet takdir raporunda 2424.88 m² olduğu ve bilirkişi raporunda bu yüzölçümünden hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte mahkeme kararında dava konusu taşınmazın yüzölçümü 2424.80 m² olarak belirtilmiştir.

Mahkemece kamulaştırılacak kısmın yüzölçümünün araştırılarak tam olarak belirlenmesinden sonra hesaplama yapılması gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.