KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/1742 E., 2011/5320 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Asıl dava dilekçesinde, tadilat projesine muvafakat vermiş sayılmasına, tapu iptali tescil, olmazsa kat irtifakının iptali, birleşen dava dilekçesinde onaylı mimari projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Anayapıda kat irtifakı kurulmuş olmasına karşın, yapıların mimari projeye uygun olarak tamamlanmadığı, mevcut yapının da sözü edilen projeye aykırı olduğu, kat irtifak hakkı sahiplerinin yapıyı plan ve projesine uygun duruma getirilmeleri konusunda uzlaşamadıkları, dolayısıyla mahkemece irtifak hakkı sahiplerine belli bir süre verilmesinin de sonucu değiştirmeyeceği anlaşıldığından kat irtifakının sona ermesine ve tapu kütüğündeki kaydının silinmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2011/1742, K. 2011/5320, 19 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama