Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/311 K.2011/5641

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 25.556,36TL borcun 6.500 TL'sinden sorumlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden; yükümlü ...’in dava tarihinde reşit olmaması nedeniyle anne ve babası tarafından bu davanın açıldığı, yargılama sırasında yükümlünün reşit olması üzerine bizzat vekaletnamesi sunularak davaya devam edildiği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında, davada taraf sıfatı kalmayan ... ile ...’in isminin karar başlığında gösterilmemesi gerekirken gösterilmiş olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan “... ve ...” isimlerinin karar başlığından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.