Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/3863 K.2011/5652

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Geri çevirme kararı üzerine Ürgüp Belediye Başkanlığından gelen 12.03.2009 günlü ve Ürgüp Tapu Müdürlüğünden gelen 09.03.2009 günlü yazılarda dava konusu 3 parsel numaralı taşınmazın dava tarihinden önce, bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 5 parsel numaralı taşınmazın ise emsal alınan 16.08.1999 tarihli satışından önce imar düzenlemesi görerek imar parseli oldukları belirtilmiştir.

Bu sebeple, dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan taşınmaz imar düzenlemesi bakımından aynı nitelikte olduklarından, dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasası hükümleri gereğince düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerekmediği dikkate alınmadan, dava konusu taşınmazın kadastro parseli, emsal taşınmazın ise imar parseli olduğu düşüncesiyle dava konusu taşınmazın bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.