Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4862 K.2011/6346

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asiller ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan 149 ada 257 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 149 ada 57 parselin bağlı bulundukları cadde veya sokak için 2009 yılı itibariyle belediyece emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m² fiyatlarının ilgili Belediye Başkanlıklarından sorulmaması,

2-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Mut Tapu Müdürlüğünün yazısı ekinde bulunan Mut Belediyesi Encümenliğince alınan 28.07.1993 gün 326 sayılı kararın incelenmesinde, bilirkişilerce somut emsal alınan 149 ada 257 parselin 149 ada 40-41-42 parsellerin tevhidi ve yola terkini suretiyle oluşan 12 parselden biri olduğu ve bu durumda (somut emsal 149 ada 257 parselin) imar parseli sayılacağı, dava konusu 149 ada 57 parselin ise kadastrol parsel niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle dava konusu (149 ada 57 parsel) taşınmazın emsal alınan (149 ada 257 parsel) taşınmazla karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılması gerekirken, somut emsalin de kadastro parseli olduğunun kabulü ile buna göre değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,