Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4925 K.2011/6423

Vek.Av. ... DAVALILAR : 1-... 2- ... Unlu Mamüller Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Vek.Av. ...

Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Unlu Mamuller Gıda San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrasında her kat malikinin kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar vermeyecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapabileceği öngörülmüştür. Bozma sonrası alınan hükme esas 20.12.2010 günlü bilirkişi kurulu raporuna göre dava konusu yerin içinde bulunan döner merdivenin kapatılmasının anayapının statiğine (sağlamlığına) bir zararı olmadığının belirtilmesine rağmen mahkemece kaldırılan bu iç merdivenin de projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi,

2-Davalıların dava konusu yerde meydana getirdikleri iddia olunan gürültü, ses, koku ve aşırı sıcaklığın mevcut olup olmadığı, mevcut ise başka türlü önlemlerle giderilip giderilemeyeceği yönünde gerekiyorsa konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulu oluşturmak suretiyle denetime elverişli bir rapor alınmadan bilirkişilerin teknik incelemeye dayanmayıp keşif sırasında dinlenen komşu beyanını esas alarak düzenledikleri rapora göre hüküm kurulmuş olması,

Doğru görülmemiştir.