Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5483 K.2011/8323

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 8. maddesinin dördüncü fıkrasında, idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen tahmini bedeli belirtmeksizin, kamulaştırılması kararlaştırılan taşınmaz mal, kaynak veya bunların üzerindeki irtifak haklarının bedelinin peşin veya bu Kanunun 3. maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılıyor ise, bu fıkradaki usullere göre taksitle ödenmesi suretiyle ve pazarlıkla satın almak veya idareye ait bir başka taşınmaz malla trampa yoluyla devralmak istediğini resmi taahhütlü bir yazıyla malike bildireceği hükme bağlanmıştır.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden; idarece Kanunun aradığı şekilde davalıya taahhütlü olarak bildirim yapıldığı ve tebligatın oğluna tebliğ edildiği, ayrıca çağrının davalıya bizzat elden tebliğ edildiği, davalının da uzlaşma komisyonu ile pazarlığa geldiği, uzlaşma komisyonu ile anlaşamayarak uzlaşmazlık tutanağının düzenlendiği ve davalının tutanağı imzalamaktan imtina ettiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple, aynı Kanunun 10. maddesine göre açılmış olan bu davanın görülmesine başlanması gerekirken, yasaya aykırı olarak davalının Kanunun 8.maddesi uyarınca uzlaşmaya çağrılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.