Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/553 K.2011/1295

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

Torbalı Belediye Başkanlığından dosya içerisine getirtilen 27.10.2010 günlü yazıda dava konusu taşınmazın 18.12.2007 tarihi itibariyle mevzi imar planı içinde olup, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde olmadığı, yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi hizmetlerden yararlandığı, etrafında Fabrika ve Sanayi kullanım amaçlı depolar olduğu, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge ... İmar Planında tarımsal niteliği korunacak alanda kaldığı, beldenin gelişme istikametinde bulunduğu bildirilmiştir.

Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca kısmen benimsenen 28.2.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın, arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için veya mesken hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanazilazson, aydınlatma vd.) yararlanan ve meskun yerler arasında yer alması gerekir.

Taşınmaz ... imar planı içinde ise, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.4.1998 gün ve 1996/3-1998/1 Sayılı kararı uyarınca, bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları belediye merkezine uzaklığı, kullanım biçimi itibariyla iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları da değerlendirilmek üzere taşınmazın vasfı belirlenir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; ... ve uygulama imar planı içerisinde bulunmayan ve etrafı meskun olmayan dava konusu taşınmazın arazi olarak değerlendirilmesi gerekirken mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılıp buna göre bedel belirlenmiş olması doğru görülmemişdir.

Dosyada Torbalı İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 31.01.2008 günlü yazılarında Torbalı İlçesi Karakuyu Beldesi ve civarında münavebeye alınan ürünler ile aynı yerdeki kuru sulu tarım arazileri için sebze meyve ürünleri ile ürün maliyet cetvelinin ve ekinde, Torbalı İlçe Müdürlüğüne ait olduğu belirtilen belgeler gönderilmiştir.

Bu belgeler incelenip lokal veri alınamayacağı hususu da gözönünde bulundurularak yazı ekinde gönderilen belgelerin Karakuyu Beldesine mi Torbalı İlçesine ait verilerimi içerdiği konusu araştırılıp durum net olarak aydınlatılmalı gerekirse mahkemece değerlendirme tarihine göre münavebeye alınacak ürünlerin hangileri olduğu ve bunlara ait dekar başına ortalama verim üretim maliyeti ve toptan satış fiyatlarına ilişkin resmi veriler yeniden İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtildikten sonra arazi niteliğine göre inceleme yapacak bilirkişi kurulu belirlenip bu verilere uygun değerlendirme yapan rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar

verilmelidir.