Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/554 K.2011/643

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 139 ada 23 parsel sayılı 1951,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak mirasçıları da tespit edilemediğinden ölü ... adına tespit edilmiştir.

Askı ilan süresi içerisinde davacı Hazine vergi kayıtlarına dayanılarak taşınmazın kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlardan olduğunu bu nedenle zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını öne sürerek ölü davalı ... aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece davacının davasının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... oğlu ...'ın 1981 yılında öldüğü mirasçılarının kim olduğu bilinemediği belirtilerek ölü ... adına tespit yapıldığı tutanak içeriğinden anlaşıldığı halde davalı ... mirasçılarının tespit edilmediği, mirasçılarına tebligat yapılmadan ve davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulu oluşturulmadan hüküm verildiği anlaşılmaktadır.

Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle ... oğlu ...'ın tüm mirasçılarını gösterecek şekilde onaylı nüfus örnekleri ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek bu yolla kimlikleri, zabıta aracılığıyla da tebliğe elverişli adresleri belirlenmeli, belirlenecek mirasçıların davaya dahil edilmeleri sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde kendilerine tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak davada bu yolla yöntemine uygun biçimde taraf koşulu oluşturulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.