Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6060 K.2011/7532

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan 149 ada 257 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 198 ada 3 nolu parselin bağlı bulundukları cadde veya sokak için 2010 yılı itibariyle belediyece emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m² fiyatlarının ilgili Belediye Başkanlıklarından sorulmaması,

2-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ... Tapu Müdürlüğünün yazısı ekinde bulunan ...

Belediyesi Encümenliğince alınan 28.07.1993 gün 326 sayılı kararın incelenmesinde, bilirkişilerce somut emsal alınan 149 ada 257 parselin 149 ada 40-41-42 parsellerin tevhidi ve yola terkini suretiyle oluşan 12 parselden biri olduğu ve bu durumda somut emsal 149 ada 257 parselin imar parseli sayılacağı, dava konusu 198 ada 3 parselin ise kadastrol parsel niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle dava konusu taşınmazın emsal alınan (149 ada 257 parsel) taşınmazla karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılması gerekirken, somut emsalin de kadastro parseli olduğunun kabulü ile buna göre değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,