Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6062 K.2011/8351

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Hiz.Tic. Ltd.

Şti'nde, şoför olarak çalışmaya başladığı dönemde, müvekkilinin kullandığı araçta meydana gelebilecek zararların tazminatı olarak müvekkilince imzalanmış ve başka bir yeri doldurulmamış dava konusu bononun alındığını, müvekkilinin iş akdinin feshedilerek sebepsiz yere işten çıkarılması üzerine dava dışı şirkete yönelik açılan davada işci alacaklarının hükme bağlandığını, bunun üzerine haciz işlemlerine başlanıldığını sonrada dava dışı şirktetin elinde bulunan müvekkilce imzalanmış ancak lehtar kısmı boş bırakılan dava konusu bononun kötüniyetli olarak üzeri doldurularak takibe konulduğunu,

müvekkili ile davalı arasında borç ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya herhangi bir yazılı cevapda bulunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, açık düzenlenen ve soyut borç ihtiva eden bononun anlaşma hilafına doldurulduğu iddia edildiğine göre ispat külfetinin davacı yan üzerinde olduğu, iddiasını ispat edemeyen davacının davalıya yemin teklif ettiği ve davalının yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.