Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6669 K.2011/8128

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kat irtifaklı anataşınmazın ortak giderlerinden davalının payına düşen kısmın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre kat irtifaklı olan anataşınmaz Kayseri ili sınırları içinde yer almaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi “Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir” hükmünü içermekte olup, bu hükme göre icra takibinin Kayseri'de yapılmasında ve davanın Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmasında yasaya aykırılık yoktur.

Mahkemece bu yön gözetilerek, davanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru görülmemiştir.