Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/8289 K.2011/11914

Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, çatı katına yapılan kaçak inşaatın kal'i ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi ve ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projesine uygun (eski) hale getirme davalarının niteliği gereği karar harcı ile vekalet ücretinin maktu yerine nisbi alınmış olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “çatı katının kal'ine” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “bu iş için davalıya 30 gün süre verilmesine” sözcükleri yazılmak ve yine hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "695,00 TL nispi" yerine "18,40 TL maktu", "94,50 TL" yerine "94,50 TL'den", "600,50 TL bakiye harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına" yerine "76,1 TL fazla yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine" ibareleri yazılmak, üçüncü bendinde yer alan "94,50" yerine "18,40", "435,50" yerine "359,4", "davacıdan alınarak davalıya" yerine "davalıdan alınarak davacıya",