Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/8621 K.2011/13048

Dava dilekçesinde, ortak artezyene elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalının, ortak artezyene müdahale ederek sularını kestiğinden sözederek yapılan bu müdahalenin önlenmesini istemiş, mahkemece davacının bağımsız bölüm maliki olmaması nedeniyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18. maddesinin birinci fıkrasına göre; kat malikleri gerek bağımsız bölümleri gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlüdürler.

Taşınmazın herhangi bir bağımsız bölümünde kira akdine veya diğer bir sebebe dayanılarak oturan kimselerin kullanım hakkından dolayı meydana gelen olumsuzluklardan etkilenmesi halinde tıpkı kat malikleri gibi bu durumu dava etmek hak ve yetkisine sahiptir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının anataşınmazda kat maliki olmadığı, devamlı oturan sıfatıyla artezyen kuyusunun kullanılması konusunda düzenlenen sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır.

Mahkemece davacının aktif husumet ehliyeti olduğunun kabulü ile işin esası hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre istem hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.