Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/8694 K.2011/12552

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 610.820,99 TL alacağın 09.11.2010 tarihinden itibaren faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın 2547 Sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim için Amerika Birleşik Devletleri'ne gönderildiğini, davalının eğitimini tamamladıktan sonra mecburi hizmetini yapmak üzere döndüğü davacı üniversitede mecburi hizmetini tamamlamadan istifa ettiğini, davalıların imzaladıkları kefalet ve taahhüt senetleri ile yükümlülüklerin yerine getirilmediği takdirde tazminatı ve bir misli cezai şartı ödemeyi kabul ettiklerini belirterek, 610.820,99 TL'nin 09.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş;

davalı ...'ın yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasadan yararlanmak için yaptığı müracaat üzerine davacı üniversite tarafından belirlenen borç davalı tarafından ödenmiş, mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı ..., mecburi hizmetini tamamlamadan istifa edip ödemeyi taahhüt ettiği tüm borçları ödemeyerek davanın açılmasına sebebiyet vermiştir.

Ayrıca 6111 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun Geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında “Bunların daha önce ödemiş oldukları tutar ile mecburi hizmetlerinde değerlendirilen sürelere isabet eden tutar, yukarıdaki şekilde belirlenecek tutardan düşülür.

Bu madde uyarınca vazgeçilen borç tutarına isabet eden vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderleri tahsil edilmez. Hesaplanan borç tutarı, ilgilinin durumu ve ödenmesi gereken meblağ dikkate alınarak azamî beş yıla kadar taksitlendirilebilir” hükmü yer almaktadır.

Bu nedenle, sadece davacı yararına belirtilen yasal düzenleme dikkate alınarak vekâlet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerekirken, mahkemece yargılama giderlerinin bir kısmının davacı üzerinde bırakılması ve davalı taraf yararına da vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.