Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8695 K.2011/13593

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, üç adet taşınmazda elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz etmiştir.

Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Dava konusu edilen taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarında paydaş olan ... kızı ... yerine dava dilekçesinde ... kızı ...'nun davalı olarak gösterildiği, dava dilekçesi ve hüküm tebligatlarının yanlış kişiye tebliğ edildiği, paydaş ... kızı ...'ın davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, Hakim yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate almalıdır.

Mahkemece paydaş ... kızı ...'a dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmesi, ...'ın vesayet altına alınmış olması ve davacı ...'ın da adı geçen paydaşa vasi tayin edilmesi karşısında taraflar arasındaki menfaat çatışması da dikkate alınarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.