Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/8937 K.2011/9147

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalılardan ... vekilinin temyizi yönünden;

Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi davalı ... vekili Av.... 24.11.2010 günü tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 10.12.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davalı ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ...'a iadesine,

2-Davacı vekili ile davalılardan ..., ... ve ...'ın temyizlerine gelince;

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davalılardan ...'ın adının karar başlığında ... olarak yazılması ve mahkemece Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesine göre tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye geri ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu farkın davalı tarafça bankadan çekildiği tarihe kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar