Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9139 K.2011/9644

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalılardan ...'e gerekçeli kararın tebliğinin kalemde mübaşir vasıtasıyla bu davalının annesi olduğu belirtilerek ...'e yapıldığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununun 41 (Değişik 06.06.1985-3220/14 md) Tüzüğün 62. maddesiyle HUMK.nun 392.maddesinde yazılı olduğu üzere memur vasıtasıyla tebligat yapılabilir. Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliği 52.maddesi uyarınca ilamın vekille temsil edilen davalarda taraflardan birinin vekilinin müracaatı üzerine vekile, aksi takdirde asile, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 392.maddesindeki esaslara uygun şekilde yapılacağı belirtilmektedir. Bu bağlamda yapılan tebligat usulsüz olup geçerli sayılamayacağından adı geçen davalıya gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,

2- Gerekçeli karar davalı ...'e Tebligat Yasası'nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek Tebligat Yasası'nın 21.maddesi gereğince tebliğ edilmişse de; tebligat yapılan adresin davalının adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair belgesi dosyada bulunmamaktadır. Nüfus Müdürlüğünden davalının adresi sorulup belgesinin dosya içerisine konulmasından, bildirilen adres tebligat yapılan adres ise başkaca bir işlem yapılmadan farklı bir adres ise o adrese gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmasından veya davalının Nüfus Müdürlüğünde kayıtlı adresi yoksa araştırılarak gerekçeli kararın adı geçen davalıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,