KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2012/10003 E., 2013/92 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
...-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, vakfedilen malın amacın gerçekleştirilmesine en azından başlangıcı itibarıyla yeterli olması gerekir. Tesciline karar verilen vakfa malvarlığı olarak sadece ..... İlçesinde bir taşınmaz özgülenmiştir.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde vakfa malvarlığı olarak özgülenen bir taşınmazın ne miktarda ve nasıl bir gelir getirdiği belirlenememekte ve vakıf senedinin ....maddesindeki vakfın amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirecek miktarda olup olmadığı da tespit edilememektedir.
Bu nedenle; mahkemece, tescili istenilen vakfa yukarıda belirtildiği şekilde en azından başlangıç için yeterli olabilecek nakit varlık ve malın miktarı belirlenip, bunun da vakfa özgülenmesi için davacı tarafa süre verilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan tescile karar verilmesi,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/10003, K. 2013/92, 14 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama