Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10141 K.2012/11449

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kapama karışık meyve bahçesi olarak kabul edilen dava konusu 1192 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki meyveli ağaçların sayı, yaş ve cinslerine göre, bu ağaçların tamamının taşınmaza kapama bahçe niteliği verip vermediği araştırılıp tamamının kapama bahçe olmasını sağlayacak yeterli sayıda ağaç bulunmaması halinde mevcut ağaç sayısına göre kapama bahçe olan kısmın saptanıp, geriye kalan bölüm açık tarım arazisi olarak değerlendirilmek üzere gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden açık tarım arazisinde münavebeye alınacak ürünler ile kapama meyve bahçesi niteliğini veren ağaçların dekar başına ortalama verim miktarı,

kg. başına ortalama satış fiyatı ve üretim giderlerini de gösteren veri listesinin getirtilip, kapama bahçe olan bölüm ile açık tarım arazisi olan bölümün değeri belirlenerek kamulaştırma bedelinin buna göre hesaplanması gerekirken tamamını kapama karışık meyve bahçesi olarak kabul ederek hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporları doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.