Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10216 K.2012/10460

2-Ziraat Bankası A.Ş.Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Ülkemizde zeytin üretiminin en çok yapıldığı Marmara, Ege ve Akdeniz bölgelerinde dekarda zeytin veriminin genelde ortalama 400-500 kg civarında olduğu yıllardır Yargıtay’a gelen kamulaştırma dosyalarından bilinmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu 53 ve 60 parsel sayılı taşınmazlarda zeytinde verimin sırasıyla 800 ve 720kg üzerinden değerlendirme yapıldığı belirtilmiş ise de, ülke genelinde geçerli ortalama miktarın dikkate alınmamış ve böylece en fazla 500kg verim miktarına göre hesaplama yapılıp bedel tespit edileceğinin düşünülmemiş olması,

2-Dava konusu taşınmazlar askeri yasak bölgede olduğuna göre, bu durumun taşınmazın değerinde oluşturacak değer kaybının hesaplanarak belirlenen değerden düşülmemiş olması,

3-Kamulaştırılan 53 ve 70 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken hüküm altına alınan kamulaştırma bedelinin ipotek sahibi olan Ziraat Bankasına ödenmesine karar verilmiş olması,

4-Dava konusu 60 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında herhangi bir ipotek şerhi olmadığı halde bedelin ipotek sahibi olan Ziraat Bankasına ödenmesine karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.