KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/10338 E., 2012/11107 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
148 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kullanım alanının, ısıtma sisteminin yeterliliğinin ve aydınlatma sisteminin yeterliliğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dava dilekçesinde, kiracısı oldukları anataşınmazda, yönetimin kendilerinden fahiş miktarlarda genel gider talep edildiğinden bahisle kullanım alanının kaç metre kare olduğunun, kullanım alanına göre standartlara uygun ısıtılıp ısıtılmadığının ve aydınlatma sisteminin yeterliliğinin tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ve özellikle dava dilekçesi dikkate alındığında istemin HMK nun 106. maddesi uyarınca tespit davası olmayıp, mahkemece değişik iş defterine kayıt edilerek HMK nun 400. ve devamı maddeleri gereğince delil tespiti istemi olarak değerlendirilmesi gerektiği, delil tespiti istemine ilişkin kararların itirazı kabil olup, temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/10338, K. 2012/11107, 11 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama