Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10340 K.2012/18267

28.12.2009 gün ve 2009/7034-2756 sayılı iddianame ile “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kamu davası açıldığı, Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere; her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağından, 2005 takvim yılında sahte düzenlemek suçundan açılan kamu davası ile ilgili her hangi bir karar verilmemiş ise de;

mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş, katılan idare vekilinin 31.03.2011 havale tarihli dilekçesi ile Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 24.03.2011 gün, 11250 sayılı “olur”una istinaden temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, suçun işlendiği 20.11.2004 tarihinden iddianamenin düzenlendiği 28.12.2009 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,