Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10583 K.2012/10816

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı v.b.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %6 olarak alınmaktadır. Hal böyleyken irtifak kamulaştırma bedelinin ve ağaçların kaim değer yöntemine göre bedeli belirlenirken kapama incir ve zeytin bahçesinin değerinin bulunmasında kapitalizasyon faizinin %6 yerine %5 alınması,

2-Kuru tarım arazisinin bedelinin tespitinde münavebeye alınacak ürünlerin nelerden ibaret olduğu sorulup bunlara ait dekara ortalama verim, satış fiyatı ve üretim giderlerini gösteren veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek değerlendirme yapılması gerekirken, tek ürün buğday alınmak suretiyle değerlendirme yapan rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.