Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10776 K.2012/12545

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, nafaka ve mali haklar istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile nikahsız beraberliklerinden ikiz çocukları 11.06.2010 doğumlu ... ve ...'in doğduklarını belirterek babalığın tesbitine, çocuklar için nafakaya, Türk Medeni Kanununun 304. maddesi uyarınca mali haklara ve manevi tazminata karar verilmesini istemiş; mahkemece, manevi tazminat talebine ilişkin dava dosyası tefrik edilerek, babalığın tesbiti ile nafaka ve mali hakların kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından mali haklar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Babalık davası ile birlikte istenen ve bu davanın eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 304.maddesine dayanan taleplerin ret veya kabulü harca tabi olmadığı gibi, vekalet ücreti takdirini de gerektirmeyeceğinden, mahkemece bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, 7-a ve b bentlerinin metinden çıkarılarak,