Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10777 K.2012/16828

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca müvekkilince davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, toplam 8.038,34 TL. üzerinden takibin devamına, faize faiz işletilmemesine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %71.52 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Yasa’nın 26/3.maddesi gereğince değişen oranlarda faiz uygulanmasına, iptal olunan asıl alacak olan 6.270,91 TL üzerinden hesaplanan %40 oranındaki 2.508,36 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalının takibe itirazının kısmi nitelikte olup, işlemiş faiz tutarına yönelik bulunduğu gözetilmeksizin, mahkemece itiraza konu olmayan 6.270,91 TL asıl alacak tutarı üzerinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. O halde mahkemece kısmi itiraza konu edilen tutarın likit (muayyen, hesap edilebilir) bulunduğu gözetilerek, bu tutar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.