Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/11879 K.2012/12243

Dava dilekçesinde, 02.10.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve ortak alana elatmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Kanununun 30.maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalı tarafça verilen süre içinde eski hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasının iki numaralı bendinde ''bilirkişi ... , ... ve ... ...'ın 16.07.2012 tarihli düzenlediği raporunda söz konusu müdahalenin men'ine konu olan işlerin yerine getirilebilmesi için 2.050 TL bedele ihtiyaç duyulduğu anlaşılmakla davalı site yönetimine,

kararın tebliği ile tebliğden itibaren 30 gün süre verilerek bu bedelin yatırılması ve beton havuz ve duvarların yıkılmasının istenmesine" hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

mahkemenin hüküm fıkrasının iki numaralı bendinde yer alan ''bilirkişi ... ..., ... ve ... ...'ın 16.07.2012 tarihli düzenlediği raporunda söz konusu müdahalenin men'ine konu olan işlerin yerine getirilebilmesi için 2.050 TL bedele ihtiyaç duyulduğu anlaşılmakla davalı site yönetimine, kararın tebliği ile tebliğden itibaren 30 gün süre verilerek bu bedelin yatırılması ve beton havuz ve duvarların yıkılmasının istenmesine" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "kararın yerine getirilmesi için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,