Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12294 K.2012/12919

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 305.002 Dolar alacağın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın 2547 Sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında lisansüstü eğitim görmek üzere ABD'ne gönderildiğini, davalının taahhüdüne aykırı olarak gelişme raporu sunmadığını, üniversitedeki mecburi hizmetine başlaması için çağrılmasına rağmen görevine dönmediğini belirterek, davalı için yapılan 152.501 ABD doları harcamanın, cezai şartı olan 152,501 ABD doları ile birlikte toplam 305.002 ABD dolarının davalı taraftan tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalılar hakkında uygulanması gereken 5535 Sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa'nın 2. maddesiyle 2547 Sayılı Yüksek Öğretim Yasasına Eklenen Geçici 53. maddesinin dördüncü fıkrasının üçüncü cümlesinde,” üniversiteye veya başka bir kamu kurumuna dönmek istemeyenlerden mecburi hizmet karşılığı olarak,

hizmetleri karşılığında aldıkları yurtiçi maaşların istenemeyeceği, yedinci fıkrasında ise, bu madde kapsamına girdiği halde müracaat etmemeleri veya Devlet Memurları Yasasının 48. maddesinde belirtilen genel şartları taşımadıkları için atanamamaları nedeniyle mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmeyenlerin yükümlü tutulacakları tutar, imzaladıkları yüklenme senedi ile muteber imzalı müteselsil kefalet senedi hükümleri dikkate alınmaksızın ve ilgililere ödeme yapma sonucu doğurmaksızın, kendilerine döviz olarak yapılmış olan her türlü masraflar için;

bunlardan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ek 34. maddesinin yürürlüğe girdiği 05.08.1996 tarihinden önce yüklenme senedi ile muteber imzalı müteselsil kefalet senedi alınanlar hakkında, ilgili adına fiilen ödemenin yapıldığı tarihteki T.C. Merkez Bankasınca tespit ve ilân edilen efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek bulunacak tutar ile bu tutara sarf tarihinden bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen süre için

01.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere tespit ve ilân edilen kanunî faiz işletilerek hesaplama yapılır. Ancak, bu hükümlere göre hesaplama yapılması sonucunda borçlunun aleyhine bir durum ortaya çıkması halinde (a) bendi hükümleri uygulanır. Hesaplanan borç miktarı, ilgilinin durumu ve ödettirilecek meblağ dikkate alınarak azamî beş yıla kadar taksitlendirilebilir. Bunların daha önce ... oldukları tutar ile mecburi hizmetlerinde değerlendirilen sürelere isabet eden tutar, anılan madde uyarınca belirlenecek tutardan düşülür” hükmü yer almaktadır.

Bu durumda mahkemece, davalıya yapılan tüm ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler de dosya içerisine getirtildikten sonra, yukarıda sözü edilen yasa hükümleri ile 6111 sayılı “Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un Geçici 4. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi suretiyle davalıların borcu belirlenip hüküm altına alınması gerekirken 5535 Sayılı Yasa ve 6111 Sayılı Yasa hükümleri dikkate alınmadan davalının borcunu belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir.