KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/12349 E., 2012/13433 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ...'ün uzun zamandır mal varlığını bilinçsizce tükettiğini, evini ve ailesini darlık ve yoksulluğa düşürdüğünü ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 406. maddesi uyarınca kısıtlanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kısıtlanması istenilen ...'ün borçlarından dolayı uzun yıllar hakkında çok sayıda icra takibi yapıldığı, mahkemede tanık olarak dinlenen babasının bankalara olan borçlarını ödediğini ancak ödeme gücünün kalmadığını, dinlenen kısıtlı adayının 30-40 milyar borcunun olduğunu ve dosyada bulunan imzalı boş bonoları niçin imzaladığını bilmediğini ifade ettikleri, kısıtlı adayının çeşitli şirketlere borçlarının bulunduğu ve çok sayıda telefon aboneliği ile ödenmeyen borçları dikkate alındığında, ...'ün kısıtlanması için yeterli sebep bulunduğu halde, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/12349, K. 2012/13433, 27 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama