Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13132 K.2012/13245

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda kurulacak irtifakın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın iade edildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu 103 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 10.06.2010 olan değerlendirme, somut emsal olarak alınan 4861 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 18.07.2007 olan satış tarihleri itibariyle, imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar ve tapu müdürlüğünden sorulmasının istenmesi üzerine; belediye imar müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu 103 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 09.10.2001 tarihi itibari ile nazım imar planında olduğu,

daha sonra yapılan revize imar planlarının ve emsal alınan 4861 ada 1 parselle ilgili olarak 04.06.1998 tarih ve 2918 sayılı karar ile yapılan arazi ve arsa düzenlemesinin idare mahkemesi kararları ile iptal edildiğinin bildirildiği; dosya kapsamında bulunmamakla birlikte, davacı idare tarafından aynı yerde yapılan kamulaştırmalarla ilgili 2010/699-2011/246 ve 2010/889-2011/414 sayılı dosyalarda tapu müdürlüğünden gelen yazı cevaplarında ise, 4861 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 18.07.2007 tarihinden önce imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olduğunun belirtildiği, dava konusu taşınmaz ile ilgili ise bilgi verilmediği;

böylece tapu müdürlüğü ile belediye başkanlığının cevap yazıları arasında çelişki oluştuğu, dava konusu taşınmaz ile ilgili ise eksik bilgi verildiği anlaşılmaktadır.